• 媒体:马蜂窝承认部分造假 评论灌水为行业之痛
  • 发布时间:2018-10-24 09:21 | 作者:鹿鼎LUDING | 来源:未知 | 浏览:
  • 今日上午7:49,身陷抄袭门的马蜂窝在官方微博发布了一则声明,称数据造假指控为:言论歪曲事实,为有组织攻击行为。马蜂窝在声明中表示针对该文中歪曲事实的言论,和已被查证的有组织攻击行为,马蜂窝将采取法律手段维护自身权益。 随后,马蜂窝又回应中国青年报中青在线记者称,承认部分点评造假,已对涉嫌虚假点评的账号进行清理,但文章内容片面,存在明显误导倾向。


    针对自媒体指控马蜂窝数据造假行为,马蜂窝称,点评内容在马蜂窝整体数据量中仅占比2.91%,涉嫌虚假点评的账号数量在整体用户中的占比更是微乎其微,马蜂窝已对这部分账号进行清理。自媒体文章所述的马蜂窝用户数量,与事实和第三方机构数据都严重不符。

    不过,对于马蜂窝的回应,网友似乎并不买账,网友苏眉Lios:查也不查,什么证据都没有就说别人是歪曲事实,抹黑你们,别人可是做了很多的对比图,有理有据。网友神仙小土豆:我上学的时候一直都喜欢看你们的游记,唉,你们太让我失望了。

    10月20日,微信公众号小声比比发布了一篇题为《估值175亿的旅游独角兽,是一座僵尸和水军构成的鬼城?》的文章,直指旅游社交分享网站马蜂窝上的2100万条真实点评中,有1800万条都是通过机器人和从点评和携程等竞争对手那里抄袭过来的。

    作者认为,作为一家主打用户生产内容的旅游网站,马蜂窝的2100万条真实点评接近于核心资产。然而马蜂窝点评的增长趋势在某段时间里非常诡异:比如,点评的数量,会在特定时间节点呈指数级上升,随后断崖式回落,并且出现了很多点评账号自我身份矛盾、时间错位的现象。

    作者抓取了马蜂窝上116万家餐厅,并抽取了其中三分之一作为样本,同时又抓取了大众点评、艺龙、携程等其竞品网站的内容进行对比,同时强调,自己定的抄袭标准为一字不差,也就是说,和来自其他网站的内容一字不差的点评才会被定性为抄袭,哪怕十句话中有一句不同,就不算抄袭。

    在餐饮方面,发现了7454个抄袭账号,平均每个人从携程、艺龙、美团、Agoda、Yelp上,抄袭搬运了数千条点评,合计抄袭572万条餐饮点评,1221万条酒店点评,占到他们官网声称总点评数的85%。

    随后,10月21日该公众号又发布了文章《马蜂窝开始毁灭证据了,但这水平真的哈哈哈哈哈哈哈哈》,文中称马蜂窝在10月21日凌晨1:23分以不实、损害商业信誉的原因投诉了该公众号,作者表示,文章《估值175亿的旅游独角兽,是一座僵尸和水军构成的鬼城?》中提到的账号全部都搜不到了,用Google搜索后,账号还在但已从搜索栏屏蔽了,这些账号的点评也不见了。

    同时,作者对马蜂窝UGC内容主要板块游记与问答内容的真实性也提出了质疑,作者提炼了160万篇游记,从评论中找到了诸如有没有详细介绍(回复3238次)、没更新完吧,等楼主更新哦(回复3234次)等21条最频繁语录;同时通过抓取493,487位用户1,579,178 篇游记发现其中有7%的游记疑似营销游记,这7%有营销嫌疑的游记平均被顶次数是普通游记的364%。乎睿数据抓取了175万个问答,作者发现抄袭账号同样活跃其中,不过这些抄袭用户在2014年以后不再活跃于问答板块。目前这篇文章显示内容存在争议。

    针对抄袭、数据造假等质疑,马蜂窝方面指出,上周日他们对于全站的游记、攻略、嗡嗡(旅行故事)、问答、点评等进行了排查,并对虚假信息进行处理。

    排查后发现,马蜂窝的UGC内容数据中,游记和攻略占比为78.91%,嗡嗡(旅行故事)占比7.92%,问答占比10.26%。点评内容在马蜂窝整体数据量中仅占比2.91%,涉嫌虚假点评的账号数据在整体用户中的占比更是微乎其微。马蜂窝认为,这样的事实显然与自媒体文章中所说的不符。

    公开资料显示,马蜂窝由陈罡和吕刚创立于2006年,从2010年正式开始公司化运营。马蜂窝宣称,景点、餐饮、酒店等点评信息均来自上亿用户的真实分享,每年帮助过亿的旅行者制定自由行方案。一直以来,马蜂窝要讲的故事就是海量垂直UGC内容带来的大量用户和流量,据官方披露的数据,马蜂窝现有用户量约1.2亿,其2017年整体GMV近百亿(主要来自自由行业务和酒店交易)。

    今年8月,马蜂窝在众多知名机构的投资后被曝再获3亿美元融资,估值或达25亿美元。2017年12月,马蜂窝在现有的投资者今日资本、启明和高瓴资本之后,获得第二轮融资1.33亿美元,新的投资者包括美国General Atlantic、Ocean Link、淡马锡、元泰投资和厚朴投资。

    当时,马蜂窝CEO陈罡在一封公司内部信中喊出过马蜂窝的目标:三年后,成为中国最大的旅游流量平台。但实际上,马蜂窝和其竞品企业之间的差距还十分明显。

    根据艾媒的数据,2018年5月,马蜂窝的月活为845.3万,而携程为6855.2万,去哪儿为4179.3万,同程为2221.8万。

    最初,马蜂窝之所以能实现基础的流量-广告变现,就是靠着大量的攻略、游记、点评等内容优势。

    马蜂窝曾在上一次融资时表示,每月有1亿活跃用户,其中85%来自其移动应用程序。网站用户每月发布超过13.5万篇旅游文章,预计2017年个人旅游产品的销售额将超过90亿元人民币(合13亿美元)。如此庞大的用户群体,加之上百亿元的体量,称之为独角兽毫不为过,不过,涉嫌数据抄袭的马蜂窝是否真的捅了马蜂窝,我们拭目以待。

    据中新经纬报道,北京联合大学旅游学院在线旅游研究中心主任杨彦锋介绍,马蜂窝的商业模式目前已经得到市场认可,一方面它能够通过优质内容和结构化内容,吸引大量的游客来阅读、关注,从而形成流量效应;另一方面,它通过对内容的模块化处理,以及对目的地碎片化商户的链接,实现了流量的商业化分发。

    不过,杨彦锋指出,上述抄袭事件发酵后,马蜂窝的公信力将大打折扣,进而会影响到消费者对该品牌的信赖度。此外,根据新出台的电商法以及消费者保护法等相关法律法规,若曝光信息属实,马蜂窝的做法已经构成违规。

    2018年8月31日,《中华人民共和国电子商务法》正式获得通过,其中第十七条明确规定,电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息,保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传,欺骗、误导消费者。

    电子商务研究中心分析师陈礼腾在中国经济网的采访中表示,不论是引导消费者还是为了数据的美观,都不应该采用抄袭的方式来实现。陈礼腾说,抄袭用户评论如果属实,消费者对于平台的信任度将受到极大影响,造成用户的流失。

    陈礼腾认为,与携程、去哪儿等老牌OTA相比,马蜂窝在用户流量与转化率上并不占优势,但以用户生产内容(UGC)起家的马蜂窝拥有更高的用户黏性。对于这些群体的流量转化,需要平台完善自身体系,从而实现内容交互到交易的流畅性、一体化。在此过程中,加强消费者权益保护意识是企业必须迈过的一道坎。

    社区类产品早期为汇集人气和内容,大多带有抄袭、搬运的色彩,很难避免。尽管确实能创造出一定价值,但消费者是不能接受的,法律法规也是不能容忍的。杨彦锋称,马蜂窝的估值很可能因为上述抄袭事件大幅缩水。

    DCCI互联网研究院院长、互联网专家刘兴亮也认为,若前述质疑被坐实,马蜂窝一直以来强调的用户PGC神话将被打破,粗略估算其估值或将降到20多亿元,不再是独角兽。

    评论灌水是行业原罪还是企业弊端,一直都是OTA领域争论不休的话题。据《经济日报》报道,有行业从业者表示,行业比较普遍的是销量、评论灌水,并不是每家都会去抓取用户评论。

    因为搬运用户评价发生纠纷在互联网行业比较常见。7月28日,小红书APP官微发布消息称,大量用户向其反映大众点评疑冒用小红书用户名称账号,批量建立虚假账号,抄袭及搬运用户在小红书发布的原创笔记。要求大众点评立即采取删除所有侵权链接、关闭侵权账号等相应措施。一天后,大众点评回应称接到投诉后立即采取相关技术措施,在7月27日完成所有内容排查与全部清理下线,并通过技术手段确保该类问题不再出现。

    据相关媒体报道,2008年4月起,携程发现去哪儿网站酒店栏目内,有数万个页面均转载有携程酒店点评文章。携程表示,这些酒店点评已成为携程会员预订酒店的重要参考及衡量标准,是属于携程的珍贵信息资源。

    在发现去哪儿网站的侵权行为后,携程于2008年6月19日、7月4日、7月11日三次发函给去哪儿要求其停止侵权行为,去哪儿在 2008年6月23日向携程回函,对转载内容做了部分修改外,未做其他任何改正措施并一直持续至携程发起诉讼之日。

    法院经过审理确认,携程拥有该网站内容及资源的版权,酒店点评等相关内容的著作权归携程公司所有,去哪儿行为明显属于侵权,应依法承担侵权责任。

    上海大邦律师事务所的高级合伙人游云庭在接受《经济日报》采访时表示,在此次马蜂窝的事件中,马蜂窝侵犯用户著作权,对被抓取数据平台构成不正当竞争,用户和被抓取数据平台有权要求其停止侵权和不正当竞争。

  • 收藏 | 打印
  • 相关内容